Acusações seladas - O que são e como funcionam

Acusações Seladas – O Que São e Como Funcionam

artigo escrito no português do Brasil - colaboração da Katia Kosorus

As acusações seladas, ou sigilosas, são tipicamente usadas para processar indivíduos ou redes criminosas em casos em que a revelação dos nomes pode levar indivíduos a fugirem ou destruírem evidências.

O número de acusações iniciadas em menos de três meses (2018) contrasta significativamente com os anos anteriores.

De acordo com um relatório de 2009 do Centro Judicial Federal, em todo o ano de 2006, houve apenas 1.077 acusações seladas, e essas representavam aproximadamente 0,96% de todos os casos criminais naquele ano.

Na verdade, o relatório lista apenas 284 de 1.077 casos como “acusações fechadas”, que os escritores não foram capazes de obter nenhuma informação sobre.

Ao distinguir entre “casos selados” e “acusações fechadas”, Rothschild aponta que, o primeiro pode envolver exigências mundanas de sigilo legal envolvendo mandados de busca, escutas telefônicas, proteção a testemunhas, julgamento de casos juvenis, etc., ordenados por um juiz.

Em contraste, uma acusação selada envolve um grande júri, ouviu alguns dos fatos e provas trazidas à sua frente, e emitiu uma acusação que é coberta por rigorosos requisitos de sigilo para que as prisões sejam feitas sem que o alvo seja advertido avançar.

Uma vez que as acusações são seladas por um juiz, seria ilegal que alguém revelasse seu conteúdo.

Em maio de 2019 as acusações seladas se aproximavam de 100.000 (cem mil)

O Congresso criou o Escritório do Inspetor-Geral do Departamento de Justiça (DoJ) explicitamente para, entre outras coisas, investigar supostas violações de leis criminais e civis por funcionários do Departamento, (DoJ) incluindo ações tomadas por ex-funcionários após terem deixado o serviço público. A jurisdição do Inspetor-Geral se estende não apenas a alegações de violações legais, mas também a alegações de que funcionários do Departamento (DoJ) também violaram as políticas estabelecidas.

Para exercer essas funções, o Título 5 do Código dos Estados Unidos fornece ao Inspetor-Geral ampla liberdade de julgamento e importantes poderes de investigação.

Como advogado dos EUA, o Inspetor-Geral tem total autoridade para formar um grande júri e registrar acusações criminais. Um grande júri pode ser colocado em qualquer lugar, o que significa que pode ser um grupo de cidadãos de Utah, no coração do país, em vez do DC Swamp, que decide se vai entregar indiciamentos por processo criminal.

QAnon

Em outro post de 1 de julho (2018), QAnon diz que isso é exatamente o que aconteceu, fazendo a seguinte pergunta retórica:

Se QAnon estiver correto, então as acusações seladas iniciadas pela equipe de promotores do Inspetor-Geral, com o apoio do Escritório do Inspetor-Geral, foram o catalisador para indiciar muitas figuras corporativas poderosas, membros do Congresso e funcionários do Departamento de Justiça que estão “misteriosamente” renunciando a seus cargos e a menção ao “Blackout” desses fatos pela mídia mainstream controlada…’

‘Isso também se enquadra nas ações do presidente estadunidense Donald Trump que, em 21 de dezembro de 2017, assinou um decreto declarando uma emergência nacional sobre abusos e corrupção dos direitos humanos.

Texto de uma carta do Presidente Donald Trump ao congresso dos EUA 21.12.2017

Ordem executiva de Trump de 21.12.2017 esquecida pela mídia

Em sua ordem executiva, Trump disse que os abusos dos direitos e a corrupção “alcançaram tamanha dimensão e gravidade que ameaçam a estabilidade dos sistemas políticos e econômicos internacionais”. “Eu declaro uma emergência nacional para lidar com essa ameaça”, disse Trump. A ordem executiva permite o congelamento dos ativos, obviamente dentro da jurisdição dos Estados Unidos, de estrangeiros que cometem abusos graves de direitos humanos ou corrupção, na sua maioria fora dos Estados Unidos. A ordem executiva também visa estrangeiros e cidadãos dos EUA que ajudaram, patrocinaram ou forneceram ajuda financeira ou material a estrangeiros que cometeram esses crimes.’

Entre as causas mencionadas para o surgimento das acusações seladas, o mais plausível, é o que está relacionado ao tráfico de pessoas. Mas com uma rede de tráfico humano, haveria vários grupos operando em vários distritos, o que se encaixa no perfil.” (Marc Ruskin – ex-agente secreto do FBI e autor de “The Pretender: My Life Undercover for the FBI“)

Os procuradores seniores se reportarão diretamente ao Procurador Geral e ao Procurador Geral Adjunto, conforme apropriado, e farão recomendações sobre se qualquer assunto que não esteja sob investigação deve ser aberto, se algum assunto atualmente sob investigação requer recursos adicionais, ou se algumas questões merecem a nomeação de um Conselho Especial.

‘… o tribunal distrital também deve incluir um júri especial quando o procurador-geral, o procurador-geral adjunto ou um procurador-geral designado certifica por escrito o juiz supremo do distrito que, a seu juízo, é necessário um júri especial ” por causa da atividade criminosa no distrito “. ( Veja 28 CFR § 0.59 sob o qual o Procurador Geral Adjunto encarregado da Divisão Criminal é designado para fazer certificações sob 18 USC § 3331.)’

Inspetor-Geral

Atualmente, o escritório emprega aproximadamente 470 funcionários, dos quais um número significativo é formado por advogados, auditores e pesquisadores que podem exercer ampla discrição sobre assuntos sob sua jurisdição.

Se o Inspetor-Geral encontrar evidências de irregularidades criminais, ele poderá encaminhá-las a um advogado dos Estados Unidos que poderá convocar um grande júri ou tomar outras medidas apropriadas.

Para ser claro, o Inspetor-Geral tem autoridade para investigar alegações de irregularidades, coletar provas por meio de intimação judicial e desenvolver casos para apresentação ao Procurador Geral e ao Procurador Geral Adjunto para ação judicial ou outra ação legal.

Vale ressaltar que tanto os funcionários atuais quanto os ex-funcionários do Departamento de Justiça (DoJ) podem ser investigados pelo Inspetor-Geral, que tem autoridade para encaminhar as conclusões de possíveis processos por um procurador dos EUA.

O Departamento de Justiça emprega mais de 113.000 funcionários (números de 2012), que, quando combinados com ex-funcionários, resultam em um número enorme de pessoas que podem ser investigadas por irregularidades efetuadas em nome do Estado Profundo – Deep State.

Escritórios dos Procuradores dos Estados Unidos

O site dos “Escritórios dos Procuradores dos Estados Unidos” explica o dever dos grandes júris de investigar apenas infrações penais nos distritos onde ocorreram:

‘O grande júri especial tem o dever de 18 USC § 3332 (a) “de investigar ofensas contra as leis criminais dos Estados Unidos supostamente cometidas dentro daquele distrito”.’

Isso significa que o Inspetor-Geral poderia iniciar o processo de acusação com a ajuda dos 470 investigadores do Escritório do Inspetor-Geral que reuniriam os fatos e as evidências. O Inspetor-Geral então usaria promotores seniores de sua equipe para formar grandes júris nos distritos onde ocorreram as ofensas criminais.

Significativamente, tudo o que o Inspetor-Geral e sua equipe teriam que fazer para garantir uma acusação selada é apresentar fatos importantes, juntamente com evidências de que um crime havia sido cometido em uma jurisdição específica, como o seguinte resumo da Lei de Indenização Lacrada esclarece:

‘Para emitir uma acusação, o grande júri não faz uma determinação de culpa, mas apenas a probabilidade de que um crime tenha sido cometido, que a pessoa acusada fez isso e que ele/ela deve ser julgado. Os promotores distritais não apresentam um caso completo ao grande júri, mas muitas vezes apenas apresentam fatos-chave suficientes para mostrar a probabilidade de que o acusado tenha cometido um crime.’

Em conclusão, um exame crítico dos registros da PACER, carta do Procurador Geral Sessions de 29 de março ao Congresso, juntamente com as listas de membros aposentados/exonerados do Congresso, executivos corporativos e funcionários do FBI, fornece apoio convincente para a alegação de QAnon que dezenas de milhares de acusações secretas foram emitidas contra funcionários corruptos controlados pelo Estado Profundo – Deep State.

Modelo de Justiça baseado na Verdade e Reconciliação vs. Modelo de Justiça Punitiva

Um modelo de “justiça restaurativa” baseado na Verdade e Reconciliação seria melhor do que um modelo de “justiça punitiva” ao lidar com as complexas questões legais e políticas levantadas pela divulgação completa? Existem prós e contras em ambos os modelos.

No caso do modelo da Verdade e Reconciliação usado na África do Sul, muitos sentiram que as verdades reveladas no processo ajudaram a trazer o fechamento para as vítimas e/ou suas famílias, enquanto outros acreditavam que os autores de crimes atrozes eram tratados com demasiada indulgência, e literalmente deixaram escapar os assassinos.

No caso dos Crimes de Guerra de Nuremberg, no julgamento do alto escalão nazista, enquanto alguns altos oficiais nazistas foram punidos, a grande maioria escapou da punição desde que as evidências foram sistematicamente destruídas, e/ou tais funcionários foram à clandestinidade (ou foram levados para trabalhar nos EUA) para escapar da justiça.

“Acredito que a resposta esteja em encontrar algum equilíbrio entre esses dois modelos de justiça, já que os responsáveis pelos crimes mais notórios deveriam ser expostos e punidos como ocorreu em Nuremberg. No entanto, é claro que na grande maioria dos casos, onde faltam evidências, um processo de Verdade e Reconciliação tem claras vantagens. Além disso, nós (os ignorantes da verdade), vítimas de tais crimes, precisamos avançar para um mundo pós-revelação…” (Michael E. Salla, Ph.D.)

nota final: no último artigo de Benjamin Fulford, 15/julho/2019: